近日，根据国外媒体VB报道，游戏巨头Supercell终止了与在线广告公司Appia的合作，因为该行为违反了双方签订的合同——，Appia利用第三方将同一个广告位重复卖给了Supercell。虽然之前Appia表示会补偿Supercell的损失，但是Supercell不会善罢甘休。 Appia的CRO Ken Hayes否认Appia重复贩卖广告位的行为。“事实不是如此。我们没有任何违反合同的行为。实际上是Supercell从我们这里拿到了一个广告，又破环了它。我们发现了之后终止了与Supercell的合作关系。这在行业里也不是什么新鲜事。Appia并没有犯错。我们有成千上万的广告要处理，我告诉你的是事实，” Hayes说道。 移动广告业务目前有很多地方需要完善，现在有美国有超过300家游戏公司、App开发者、广告公司、广告经纪人从事该领域的工作，移动广告业务也是一个快速发展的新兴业务，2013年创造了180亿美元的利润，而2014年利润总额可能达到340亿美元。不过，移动广告行业目前还缺乏有效的监督。美国联邦贸易委员会(FTC)有权管辖该行业，但是因为移动广告业务才刚刚兴起，监管上也缺乏必要的手段。 这种无序的状态在全世界的App市场都存在，美国、以色列、俄罗斯和乌克兰等等。大量的广告投放费用和App下载费用在市场上蒸发，很多投放者都无法在法律上追索这种损失。App开发者买广告位最大的用处就是为了导入流量。很多广告经纪人看到了这方面的暴利，另外，这还导致了Web和移动App 市场激烈的竞争客户。 虽然大部分广告经纪人和广告公司都在合法经营，但是不可否认有很多人在耍“小聪明”。 “真正的问题不是重复卖同一个广告位，不是单纯的钱的问题，而是影响了我们游戏发行中的重要环节——面向潜在用户的内容展示。由于Appia的错误使我们失去了对广告效果的实际统计，我们根本不知道我们的广告有没有被展示出来。”相关人士说道。 移动广告主一般会选择在Facebook、Google、Twitter和King这样的平台上展示自己产品的广告，通过用户的点击可以下载、展示。但是很多时候广告主根本没法监控自己的广告是否真正展示出来。在一些极端情况下，很多广告根本就没有展示出来。 位于伦敦的一家公司Fetch，从事在线广告代理业务，和Appia有合作关系。但是在Supercell和Appia的纠纷之后，Fetch 要求Appia杜绝广告的二次代理，否则就会重现考虑公司和Appia能否合作下去。Fetch终止里1亿元的投放，除非Appia能保证运营过程中的透明。对此，Supercell没有任何的官方评价。 Supercell和Appia争议的关键是这样的：Appia的一个下游合作伙伴在没有授权的情况下，直接将Supercell的广告投放转销给了另一家公司，这种做法违反了Supercell和Appia之间的合作协议，也违反Appia方面的投放条款。 虽然二次代理并不违法不过也让很多投放者很不爽。二次代理会让广告投放的过程变得更复杂，这让广告主和广告公司都需要注意双方之间的交易，而且二次代理也很难被发现，除非第三方公司自己说漏了嘴。 因此，很多有投放的公司因此会特别小心，他们一般都会有自己的投放“黑名单”。不过，很少有公司会将这种名单公布出来。 在一封邮件里，Fetch的Lelait有所透露： Fetch接触过200+厂商声称自己可以实现移动端的广告效果，以及之类的话。不过，只有很小部分的企业能够真正实现广告投放的效果。随着移动广告业务的泡沫逐渐增加，Fetch在投放过程中会建立一个非常严格的审核过程，我们需要详细了解投放对象的流量来源，他们是如何获得新流量，我们会在合作伙伴中建立一个“优先名单”去做投放。这样可以尽量与不切实际的广告公司合作。 Appia的 Ken Hayes提到，实际上公司的业务都有很严格的审核过程，针对二次代理的行为，公司会采取严格的控制。“我们的投放记录是非常良好的，我们日常的监管也是很严格的。我们有80名员工每天为此工作。我们进入移动互联网行业非常的早。”